苏厨(校对)第480部分在线阅读

　　休完年假，科举开始了。
　　保守派开始谋划反击。
　　大宋又出了一个文才出众的人物——李清臣李邦直。
　　七岁知读书，日数千言。客有从京师来者，与其兄谈佛寺火，清臣从傍应曰：“此所谓灾也，或者其蠹民已甚，天固儆之邪？”其兄惊曰：“是必大吾门。”
　　?治平二年，试秘阁，文章写出来，欧阳修看过后叹息：“不置李清臣于第一，则谬矣。”
　　时大雨霖，灾异数见，论者归咎濮议。
　　廷对前，有人对李清臣说道：“如果以《五行传》里‘简宗庙，水不润下’为证，必擢上第。”
　　李清臣说道：“不干。难道民间没有疾痛可以上陈的吗？善于消弭天地灾异的君主，不该从灾异考虑，而是要止民之疾痛。”
　　于是在策论中大写朝廷过失，声名大振却被考官打入下等。
　　宋英宗亲自干预：“如李清臣者，公议皆谓可用，顾以亲抑之可乎？”
　　既而诏举馆阁，欧阳修荐之，称其才不亚苏轼，得集贤校理。
　　这次考试，是赵顼登极第一次制科，李清臣就是大家最看好的对象。
　　策问是由司马光出题，大学士拟了一道：
　　“今之论者或曰：天地与人，了不相关。
　　薄食、震摇，皆有常数，不足畏忌。
　　祖宗之法，未必尽善，可革则革，不足循守。
　　庸人之情，喜因循而惮改为，可以乐成，难以虑始，纷纭之议，不足听采。
　　意者古今异宜，诗书陈迹不可尽信邪？
　　将圣人之言深微高远，非常人所能知，先儒之解或未得其旨邪？
　　愿闻所以辨之。”
　　三不足！天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤！
　　首先提出的不是改革派王安石，而是保守党领袖司马光！这是他给王安石贴上的标签！
　　之所以被后世人传颂为王安石的改革宣言，仅仅是因为最了解自己的往往是敌人，这三句话，对改革派总结得太贴切了。
　　然而这是一处巨大的陷阱。
　　因为这句话是与夫子的“君子三畏”唱反调——子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。
　　要说文学家不通逻辑，那是瞎扯，司马光这通安排的巧妙之处在于——如果改革派认可三不足之说，就是儒家的叛徒，是辱圣人之言，是夫子定了性的小人。
　　这样的杀伤力，不是老苏一篇《辨奸论》能匹敌的。
　　事实也是如此，此后千年，王安石都被列位奸臣，其最重要的一项罪名就是三不足论。
　　而千年以下，人们又开始以此为王安石提出的论点，加以颂扬。
　　甚至有专家说，这就是王安石亲口，因为以司马光保守派的素质，是总结不出这三点的。
　　后世苏油看到这样的资料不由得捧腹大笑，这些所谓专家，却是连《论语》都没有摸过的？
　　然而王安石就是这么执拗，这么自信，司马光这说法估计是说到他心里去了，竟然不予反驳！
　　反倒是赵顼历练出来了，司马光要考生“愿闻所以辨之”，一看就知道这是即将掀起舆论大战的前奏，而且从牌面看怎么都是输。
　　数典忘祖的名声，哪怕是皇帝，都不敢背！
　　于是赵顼下令，用纸把它贴盖起来，并批令“别出策目，试清臣等”。
　　次日，王安石去见赵顼，赵顼问王安石：“闻有‘三不足’之说否？”
　　王安石有些诧异：“不闻。”
　　赵顼说道：“陈荐言，外人云：‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守。’昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣。”
　　王安石不但不就坡下驴，反而朝坡上走，回答道：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事唯恐伤民，此即是畏天变。”
　　“陛下询纳人言，无小大唯言之从，岂是不恤人言？”
　　“然人言固有不足恤者。苟当于义理，则人言何足恤？故《传》称‘礼义不愆，何恤于人言!’郑庄公以‘人之多言，亦足畏矣’，故小不忍致大乱，乃诗人所刺；则以人言为不足恤，未过也。”
　　“至于祖宗之法不足守，则固当如此。且仁宗在位四十年，凡数次修敕；若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自改变？”
　　听闻此事，苏油不由得以手扶额，王安石实在是太小看舆论的威力了。
　　华夏历史千年，什么经典上找不到支持自己的证据？
　　《诗经·大雅·文王》：“文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命维新。”
　　《礼记·大学》：“苟日新，日日新，又日新。”
　　《易·系辞上》：“富有之谓大业，日新之谓盛德。”
　　甚至苏油还将给自己改良派观点的立足点都找出来了：《易言·火器》：“惟火器既日出日新，购用宜慎之又慎。”
　　群经之首，设教之书，一部周易，通篇都是在讲变化！这才是变法派应该高举的大旗！
　　“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天下而天弗违，后天而奉天时。天且弗违，而况于人乎？况于鬼神乎？”
　　要是苏油，就会拿着这个问保守派，天地，日月，四时，鬼神，它们是变化的吗？如果是，那我们是不是顺应发展，进行相应的变化，方才可以做到“天且弗违”？
　　这个世界，运动变化是绝对的，静止不变，是相对的！
　　不变，才是违天！用得着跟着保守派的节奏走？自己带节奏不行吗？
　　在这一点上，王安石还不如他的颜回吕惠卿！
第五百六十章
进与退
　　第五百六十章进与退
　　因为在朝廷当变法还是当守旧尚未成定论之时，吕惠卿就亮过一个华丽的大招，和天下第一嘴炮司马光来了一场以经典为武器的正面对决。
　　而且，赢了！
　　赵顼设迩英殿，崇政殿说书，是向群臣学习，听从政治意见的。
　　于是这里就是双方的天然战场，每次授课，大家都要引经据典，以论证自己的观点。
　　那天司马光先讲，讲的是《尚书》：“乃反商政，政由旧。”
　　这句的意思是说，武王虽然建立了周朝，可还是沿用的商朝的治国方略。故此，周朝延续了八百年。
　　因此遵从祖宗家法，不轻易变革，才是正道。
　　接着司马光以汉朝为例，萧规曹随，虽然纷争不断，但国家一直安定，百姓也日趋富足。
　　至汉武帝擅自更改祖宗家法，天下盗贼四起；
　　汉宣帝重新沿用祖宗家法，则国家长治久安；
　　汉元帝又擅自更改家法，天下再次陷入混乱。
　　吕惠卿上台，同样《尚书》开讲，不过讲的是，《尚书》如何要求大家变法。
　　《尚书》有云：“正月始和，布法象魏。”
　　也就是说，每年的正月，天子要将法令公布在宫门外。既然每年都要公布一次法令，那也不是说明，每年都要更改一次法令吗？
　　《尚书》有云：“五载一巡狩，考制度于诸侯。”
　　这不就是说，天子的法令，每五年就要更换一次，怎么能说制度不变呢？
　　接下来开始引申，还是说汉朝。
　　司马学士说汉代的法令是一成不变的，只要变法，国家就一定动乱。
　　但是史料记载，汉惠帝废除了高祖时期的妖书令、挟书令；汉文帝也废除过前朝的收孥令，怎么能说一成不变呢？
　　至于汉武帝时期盗贼四起的问题，不是因为变法，而是因为穷兵黩武、滥用民力。
　　汉宣帝时期国家富庶，也不是因为恢复萧何旧法，而是皇帝选贤任能，用贤臣治理国家。