亏成首富从游戏开始(校对)第814部分在线阅读

“从游戏的角度来说，玩家的记忆力是非常有限的，如果做两个品牌很可能混淆，所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品，而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念：奥卡姆剃刀定律，用最简洁的方式表达某个内容。”
“但这种表达，又非常神奇地融入到了游戏的方方面面，它绝不仅仅是一个摆设。”
“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同？富人版，不管你如何选择，都只会从一种成功，变成另一种成功。而穷人版，你只要稍一选错，就会立刻滑落下去，提前迎来贫穷循环的结局。”
“这其中的区别在于什么？游戏中其实已经给过了暗示，在于数字。”
“对于穷人来说，一生就是一长串的数字，因为必须精打细算，才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误，就会引发连锁反应，让整个链条瞬间崩塌，把之前的所有努力都瞬间清零。”
“反观富人，不管怎么选择，不管花了多少钱，都会立刻有更多的资金补上。”
“所以，游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字，不断地把奋斗的穷人拨回正轨，努力地让金钱数字清零，最终迎来唯一的结局。”
“为什么随着穷人收入的增长，他的开销也在不断增大？有人觉得，是因为很多穷人缺乏理财意识，被消费主义洗脑。但我们要注意到，游戏中的很多支出，我们根本就没有选择权。”
“比如，穷人为什么要花一个月的工资去买一套uxury西装、买一条皮带和一个公包？他真的需要这些东西吗？便宜的东西就不能用吗？”
“是的，他真的需要。”
“因为在游戏的那个环境中，如果他穿着一身廉价的衣服，就会被同事和周围的人所排斥、所孤立，他就永远无法融入那个圈子。”
“这就是为什么很多人要维持体面，因为体面并不仅仅是一个面子问题，也是一个实实在在的现实利益问题。”
“没错，这就是我们所熟知的消费主义。”
“而uxury这个品牌，就是消费主义的凝聚，是一个具象的符号。”
“在游戏中，不管是穷人还是富人，都穿这个品牌，唯一完全没有穿的，是那些流浪汉、无家可归者。”
“穷人主角一旦找到了更好的工作，就必须换上一身uxury，住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话，你周围的人，就会用恶意或者善意的方式，不断地提醒你。”
“恶意的人，会跟你避而远之，会排斥你，不让你进入某些圈子；善意的人，会提醒你，会告诉你为什么你需要这些东西。”
“所以，不管是穷人主角还是玩家，都别无选择，这又是一个打破次元壁的设计。”
“你很愤怒，因为你明明做对了选择，却还是攒不下来钱，是的，游戏中的穷人主角，和你是一样的心情。”
“而更加讽刺的是，富人主角却从来都不穿uxury。是因为他更自律吗？不是。”
“因为他就是uxury总裁的儿子，他有一家私人的马场，他穿不穿uxury又如何呢？没人怀疑他穿不穿得起。他穿，是很正常的事情，是支持自家品牌；他不穿，是拥有简朴的美德。”
“对于穷人来说的条条框框，对富人根本就不存在，因为不论富人如何选择，在特定的光环加持下，都会变成一种美德。”
“甚至往更深一层想一想，富人不穿uxury，却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人，富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感，让你觉得好像自己用上了uxury就能拥有跟富人一样的人生，甚至让整个群体都形成了一种共识，会自发地排斥穿不起uxury的穷人，这本身就是为穷人编制了一个牢笼，确定了一个穷人无法打破的游戏规则，怎么选，都是富人会赢。”
“这就像是在玩掷骰子，穷人在拼运气，而富人不管怎么掷，每一面都是六个点。”
“6游戏中真的只有两个阶层吗？”
“显然不是。”
“相信很多人都在费尽心机地寻找富人主角和穷人主角的联系，甚至会觉得，富人主角是被穷人主角，或者穷人的儿子杀死的。”
“但游戏在拼命地否认这一点，你找不到任何穷人与富人之间的联系。”
“为什么？因为这并不是一个完整的闭环。”
“游戏中实际上还有第三个阶层，是无家可归者。你会发现，它是联通整个闭环的纽带，实际上贯穿游戏始终，无处不在。”
“富人版的开头和结局，劫持主角母亲和杀死主角的，都是无家可归者。”
“穷人版的开头和结局，主角父亲努力地让主角没有变成一个无家可归者，所以主角感激他的父亲；而主角奋斗终生，欺骗自己的儿子也继续奋斗，也都是为了让自己和孩子不要成为无家可归者。”
“就像我之前的比喻，在这个游戏中，不只有在云端的富人和在泥潭中苦苦挣扎的穷人，还有在泥潭底部被彻底吞没的无家可归者。”
“穷人在一开始就告诉我们，这些泥潭底层的人，是污水池中学的辍学者，是监狱中的囚犯，是地铁上的乞丐和精神病人，是拿了救济就社会性死亡、手脚健康也只能一辈子流落街头的流浪汉。”
“穷人一旦放弃，就会变成无家可归者，所以才要在泥潭中努力挣扎。挣扎，不一定能往上爬，但是不挣扎，一定会沉沦下去。”
“放弃得越快，沉沦得越快。”
“所以，为什么穷人主角要对孩子说出那番话？难道他不知道自己被父亲的谎言骗了一辈子吗？”
“也许，他存在侥幸心理，觉得自己的孩子会不同，也许，他只是不得不撒这个谎。”
“因为如果他告诉孩子，奋斗也没有用，那么他的孩子就会沉沦下去，成为那些无家可归者的一员，而主角很清楚，那将会是多么悲惨的人生。”
“所以，穷人主角毫无选择，只能告诉自己的孩子要奋斗。如果从结果上来看，这种奋斗是毫无意义的，因为它不能让你去到云端；但如果看看泥潭的底部，你就知道这种奋斗是有意义的，它至少让你没有沉沦。”
“至于富人呢？”
“富人主角出生时就差点丧命，但他始终不相信父亲说的话，他认识了穷人朋友，他努力地写书，想要帮助那些穷人改变自己的命运。”
“但他没有意识到，劫持他母亲的不是穷人，而是无家可归者；杀死他的也不是穷人，而是无家可归者；他可以在大学中和穷人做朋友，但却不可能去多看一眼地铁里的乞丐。”
“所以，他认为富人能和穷人做朋友，这没错；但却没有意识到，真正无法理解、变成两个物种的，是富人和无家可归者，而穷人，只是冒出泥潭的、他能看到的那一部分，还有更多的人在泥潭底下慢慢地腐烂，在云端的他是看不到的。”
“最讽刺的一点在于，让穷人变成无家可归者的，恰好是富人定下的游戏规则。”
“所以，那个无家可归者说富人主角是骗子，因为在无家可归者看来，这个人一边鼓吹奋斗，一边却夺走了自己的一切。”
“而这一点，富人主角永远也不会明白。”
“7游戏中，穷人和富人的关系只有一种，那么，裴总所要表达的穷人和富人的关系，一共有几种呢？”
“这是最后一个问题，也是综合以上所有细节之后，游戏制作者想要表达的最后的内容。”
“其实对于这方面的内容，裴总早就有过表述。”
“大家还记不记得美好明天这部电影？那是比奋斗更加悲惨的场景。”
“可想而知，奋斗里的社会再发展几十年，就会变成美好明天。”
“在美好明天里，最后有一个彩蛋，有人往主角的房间里扔了一把枪。这个寓意很明显，就是当社会矛盾达到美好明天的程度时，穷人只有唯一的选择。”
“而奋斗里，却并没有类似的选择，因为它们所描述的环境是不同的，要表达的侧重点是不同的。”
“暴力抗争，并不能包治百病，并不是任何情况下的最优选。在美好明天的环境里，这或许是一个选项，但在奋斗里，并没有这种可能性存在的土壤。我们可以想象，即使这个穷人选择抗争，也无非是成为下一个念叨着骗子被关起来，被数万人、数十万人联名谴责、批判的杀人凶手，只会让自己的处境变得更糟。”
“那么，还有没有第三种情况呢？”
“其实是有的，就是我们所在的现实世界。”
“在游戏中，穷人没有上升渠道，但在现实中，我们有。”
“在游戏中，穷人不能对抗消费主义，但在现实中，我们其实可以。”
“在现实中，大部分人其实并不会以一个人的穿着、服饰和奢侈品去定义他除了少数被消费主义影响过深的人。”
“所以，在游戏中不存在的解法，在现实中是存在的。”
“在游戏中，穷人别无选择，只能不断地提高自己的消费水平，最终因为某个意外因素导致某个环节的数字出错，一切崩盘、归零。”
“但在现实中，我们有选择，我们可以拒绝消费主义，可以不断地存钱、完成初始的财富积累，并通过奋斗改变自己的命运。”
“有手有脚、勤劳致富，就能摆脱泥潭。”
“在游戏中，没人告诉富人和穷人，他们应该怎么做。”
“但是在现实中，有人在告诉我们应该怎么做。奋斗这款游戏，就是在用打破次元壁的方式，告诉我们应该怎么做。”
“它其实是在告诉我们，我们应该在现实世界中努力奋斗，因为，我们现在的奋斗，是有意义的。”
“很多人抱怨我们活在地狱，只是因为没有见过真正的地狱。”
“而在见到了奋斗中的世界之后，我们才会意识到，其实我们已经生活在天堂。”
“虽然这个天堂，也并不是那么完美，但至少，我们还充满着希望。”
“很多玩家，对游戏中的情节并不能很好地理解，是因为这些情节不符合我们现实中的生活，所以会有隔阂的感觉，会觉得里面角色的选择，都非常怪异。”
“而这其实恰恰证明了，我们觉得习以为常的事情，其实是一种莫大的幸福。”
“用奋斗这款游戏，让我们意识到现实生活的幸福，并鼓励我们去珍惜现在、努力奋斗，这才是游戏制作者制作这款游戏的深意。”
“对于所有游戏制作者而言，奋斗是一部教科书级别的作品，因为它反复地用各种方式打破次元壁，真正表达出游戏作为第九艺术的最大优势：在其他的艺术形式中，你只是一个旁观者，而在游戏中，你是一个参与者。”
“而很多东西，只会站在参与者的角度，才能够看得清楚。”
“这种反复打破次元壁的做法，代表着制作者对游戏艺术性的掌控能力已经达到登峰造极、炉火纯青的地步，每个细节，均有它存在的意义。”
“所以，再回到最初的那个问题。”
“奋斗是如何在看似违背四条基础游戏理论的前提下，对这四条基础理论进行超越的？”
“选择错位的宣传方式，是为了打破次元壁，让宣传方式成为游戏内容的一部分；”
“选择现实主义题材的互动电影游戏，看似冷门，实际上是为打破次元壁提供了便利，在游戏和现实之间架起了一座桥梁；”